男子吐槽领导被诉遭索赔1万 背后真相实在让人惊愕

从内容上来看，李明主要在于呼吁控股公司领导多关注、保障劳动者权益，倾听员工意见。同时，李明也仅向控股公司领导发送邮件，而未大范围对外散布，也并未刻意对外降低张华的社会评价。

李明作为劳动者，对公司具有监督与建议的权利，只要未超过必要限度、未刻意捏造事实进行人格贬损等情况，用人单位对此应持有基本的容忍义务。

此外，公司更换法定代表人在李明发送邮件之前，该行为并非李明发送邮件所导致。同时，公司的人事职务任免权在于公司决策层等多方面因素影响，因此，法院认定李明发送邮件的行为并不构成对张华名誉权的侵害，依法判决驳回原告诉讼请求。

据了解，《中华人民共和国民法典》第1024条第一款规定：民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。

法官提醒，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。判断是否构成侵害名誉权，一是行为人要实施了侮辱、诽谤等毁损名誉行为;二是侵害名誉权的行为必须有特定指向;三是侵害名誉权的行为需为第三人所知悉。

劳动者对用人单位具有监督的权利，劳动者所发表内容只要不是故意捏造、散布不实消息或进行人身攻击等发表贬损性、侮辱性的信息，虽然可能存在言辞比较激烈、陈述略显夸张的情况，但该行为均不构成名誉权侵权，用人单位对劳动者监督行为应持有一定的容忍义务。