六成求职者呼吁破除第一学历限制 背后真相实在让人惊愕

90后李文青在北京某文化企业从事人力资源管理工作，她介绍，企业在收到简历后，会对求职者进行初步筛选，在校招时，学校和学历是比较重要的筛选指标，有些企业会要求求职者写明各阶段的学历、学校信息，如果不符合要求，就会被筛出去。“一般主要看求职者的最高学历，但如果几个候选者各方面条件都差不多，而招聘的岗位又有限，‘第一学历’也会纳入参考。”

就读于安徽某“双一流”高校的研二学生张嘉敏，虽然还有一年多才毕业，但她已感到就业压力，正努力丰富自己的实习经验。“现在就业竞争很激烈，我的本科学校是个二本院校，在就业市场没有优势，更要‘笨鸟先飞’。”

怎样看待求职中的“第一学历”限制?调查显示，55.1%的受访者认为是高学历人才众多，竞争激烈的结果，45.8%的受访者觉得这是种“一刀切”的选拔方式，41.1%的受访者认为这是一种“唯名校”“唯学历”导向，40.3%的受访者觉得这是就业歧视的表现。其他还有：企业优中选优的需要(36.7%)，会造成高考竞争更加激烈(26.4%)。

“双一流”高校受访者更认同招聘中的“第一学历”筛选标准

“本科毕业时我也找过工作，但学校知名度不高，许多简历投出去就没有回复了。”在尝试过几份不喜欢的工作后，张嘉敏决定二战考研，并顺利考上了研究生，但她很快发现，自己在就业市场中的竞争力并没有提升很多，在找实习时，曾被面试官问过有关“第一学历”的问题。“刚开始会很不好意思，感觉自己的学校拿不出手，事后觉得这种筛选标准不合理，忽视了个人的努力，但对个人来说，只能适应这种规则。”

李文青认为，近几年毕业生增多，尤其在大城市，各类人才集聚，企业选择空间比较大，从吸纳人才的角度来说，会更倾向选择名校出身的学生，对求职者的学历、学校要求也“水涨船高”，进而把“第一学历”纳入筛选指标。

在南京某外企工作的刘文杰，毕业于江苏某“双一流”高校，他觉得把“第一学历”作为筛选标准之一，有合理之处，因为就现实情况来说，一个“第一学历”是普通本科的毕业生和一个来自“双一流”高校的毕业生，同等条件下后者会更有优势。

调查显示，44.3%的受访者认为把求职者的“第一学历”作为筛选标准是合理的。交互分析发现，“第一学历”是“双一流”高校的受访者认为合理的比例更高，为70.8%，来自专科学校的受访者认为合理的比例最低，为19.3%，两者相差超过五成。另外，也有26.8%的受访者认为不合理。

“从本质上说，用人单位招聘看‘第一学历’，是唯学历、唯名校论的表现。”21世纪教育研究院院长熊丙奇认为，以“第一学历”作为选人标准是一种粗陋的选才方式，不能为用人单位招聘到真正的高素质人才，也会打击高职专科、普通本科学生的积极性，让他们觉得再怎么努力，也不能扭转“第一学历”劣势，导致部分学生自暴自弃。这也对整个社会的人才观、教育观产生负面影响。

超六成受访者认为需要破除求职中的“第一学历”评价标准

在找工作的过程中，胡思亮逐渐意识到，招聘中的筛选“标准”，有些可以通过求职者的努力去达到，比如相关工作技能和工作经验，但作为“出身”的“第一学历”，却很难改变，“希望企业在招聘中能够更加关注求职者的工作技能、学习能力等指标，让大家更公平地参与竞争。”

调查显示，61.9%的受访者认为需要破除求职中的“第一学历”评价标准。

张嘉敏觉得，求职者在就业市场中处于被动地位，很难改变现有的评价标准。“对于求职者来说，只能不断适应各种招聘规则，通过实习实践，提升各类技能，明确求职方向，减轻就业焦虑。”

熊丙奇认为，破除“第一学历”歧视，除了扭转用人单位“唯名校”的用人导向，还要消除把教育、学校等级化管理、评价的做法，不能人为地把教育、学校分为“三六九等”，同时提高高等学校的办学质量，严格执行培养标准，建立起基于能力的人才评价体系，以及与之对应的人才培养体系，消除“学历泡沫”。

让求职者不为“第一学历”而扰，60.3%的受访者认为应建立多元的评价标准，不唯“学历论”，54.2%的受访者认为要加快建立反对“第一学历歧视”的法律条款，51.6%的受访者建议高校开展针对性就业指导，提高毕业生竞争力。其他还有：对存在“就业歧视”的企业进行处罚监管(51.5%)，求职者做好职业规划，提前谋划职业方向(36.2%)。